Финансы - инвестирование - Почему Вы должны'т доверять рейтинги от рейтинговых агентств

Pasha | Просмотров: 562



--- Бешеный Бык: почему Морган Стэнли считает, что s&ампер;p до 15%


--- Как знать, если Ваш 401(K) план обманывает Вас

Наряду с фондового рынка инвесторы, кредитные рейтинги агентств были тяжелые десятилетия. Рейтинговые агентства столкнулись с серьезной критики за их фундаментальную роль обеспечивая рейтинги для кредитных корпораций и государственных учреждений. Эта критика лишь усилилась в последние годы и в последнее время усиливается как стандартное & Poor's понизило рейтинг США с наивысшего рейтинга ААА.
Учебник: базовый Облигаций
В отраслевых рейтингах доминируют три крупных игрока: стандартное & Poor's и Moody's и Fitch. Их основная задача-оценить риск дефолта по задолженности и другие кредитные ценные бумаги, связанные. Охват этих фирм огромен. В своем последнем ежегодном докладе агентство Moody's заявило, что он имеет отношения с около 11 000 корпоративных эмитентов и 22000 эмитентов государственных финансов. Но как mcgraw-Hill, который владеет с&амп;П, указал в своем последнем докладе, глобальные регуляторы "пересматривают роль рейтинговых агентств и их процессов и необходимость большего контроля или правила, касающиеся выдачи кредитных рейтингов. "Ниже представлен краткий обзор того, почему процесс обзора не должен всегда быть доверяют инвесторы. (Для связанного чтения, см. рейтинговые агентства: Вы можете им доверять?)
Конфликт ключевых критика InterestA является то, что сами эмитенты должны платить кредитные рейтинги агентств, чтобы оценить их ценных бумаг. Существуют потенциальные конфликты интересов с этой моделью в качестве эмитентов хочу максимально возможный рейтинг делает свои ценные бумаги более привлекательными для потенциальных инвесторов. Высокий рейтинг также может снизить затраты на финансирование. Альтернатива для инвесторов и институтов, платить за рейтинги, а рейтинговые агентства отмечают, что конфликты с этой моделью также. Например, он мог бы разрешить эти инвесторы влиять на рейтинги, как и эмитентов.
Еще одной ключевой проблемой в процессе кредитные рейтинги центров по ряду кредитных имплозии рейтинговые агентства в значительной степени пропустил за последнее десятилетие. Еще в 2001 году, вместе с большинством инвесторов, агентства были медленным, чтобы поймать на том, что энергетический гигант "Энрон" скрывается массивный обязательства от своего баланса. "Энрон" был вынужден объявить о банкротстве и не было вплоть до распада компании, что агентства начали снижать свои кредитные рейтинги. Политиков, в том числе сенатор Джо Либерман в своей речи в марте 2002 года, напомнила о том, что агентства, которые якобы инсайдерскую информацию о внутренней работе компании "Энрон", пропустил скрытые риски. (Что такое общее длительное воздействие, что Энрон на инвестиционном сообществе и стране в целом? Дополнительные сведения см. в разделе "Энрон" коллапс: падение Уолл-Стрит Дарлинг. )
Несмотря на критику, понятно, что будет трудно для любой вечеринки, будь то рейтинговое агентство или регулирующего органа, чтобы обнаружить мошенничество, что компания скрывает. Однако, эти партии были гораздо менее снисходителен на рейтинговые агентства из-за отсутствия надзора на рейтинги ипотечных ценных бумаг (ИЦБ) прямо перед пузырь лопнул. Большое количество этих ценных бумаг получили наивысшие кредитные рейтинги, в том числе и ААА, но оказалось вовсе не безопасным.
Вопросы RaisedThe агентств оценили тысячи обеспеченные долговые обязательства или долговые обязательства, которые разделили пулы ценных бумаг, обеспеченных активами, такими как ипотечные кредиты, в транши, которые должны иметь различные расплата риск. Уровни риска варьировала от безопасных старших траншей для субстандартных бассейны, но даже самым высоким рейтингом ценных бумаг в итоге был понижен до самого низкого мусорные рейтинги, цены на жилье начали падать и в итоге резко упал в наиболее спекулятивных рынках.
Проблемы начали появляться в 2006 году и набрал обороты в 2008 году. Исследования рейтинговых агентств раскрыли ряд потенциальных конфликтов интересов между эмитентами и рейтинговыми агентствами, подтверждающие опасения критиков. Закон о реформе кредитных рейтингов 2006 года был принят, чтобы усилить надзор за рейтинговыми агентствами, но многие чувствовали, что это не сделали достаточно, чтобы обуздать их влияние на рынки ценных бумаг.
США DowngradeIndustry критика утих немного, так как кредитный кризис и последующие реформы закона, но недавно взял когда s&ампер;p понизило рейтинг долга США до АА+ с ААА клиентов в течение более чем 70 лет. Он сразу же получил жесткую критику от U. С. политиков, а также инвесторов. Многие ставят под сомнение, если Соединенные Штаты заслуживают более низкий рейтинг, чем в других странах, таких как Франция, Бельгия и Новая Зеландия.
П. С. Казначейство также поймал 2 триллиона долларов арифметическую ошибку, когда с&амп;П позволила им пересмотреть свою работу до официально сделать даунгрейд. С&амп;П решение было основано на том, как политики обрабатываются дефицита федерального бюджета и соглашения о том, как снизить дефицит не был достигнут. Опять же, критика была широко распространена как у. С. правительство по-прежнему рассматривается как один из самых кредитоспособных публичных эмитентов в мире. (Для связанного чтения, см. почему s&ампер;p понизило п. С. И Другие Не. )
Дно LineRegardless ли рейтинговые агентства по-настоящему не в своей роли, предоставляя точные кредитные рейтинги своевременно, большинство инвесторов не следует полагаться исключительно на свое мнение. Сами агентства обратили внимание на их рейтинги только мнения и, по мнению s&амп;П "не должно рассматриваться в качестве гарантии кредитного качества или точной меры по вероятности дефолта. "Вместо этого, он советует пользователям своего рейтинги считать его комментарием относительно уровня кредитного риска.
В конце концов, инвесторы должны выполнять свои должной осмотрительности при установлении уровней безопасность задолженности и соответствующих ценных бумаг. Мнения рейтинговых агентств может помочь им прийти к выводу, но как события последнего десятилетия показывают, что они могут быть просто как покинуть базу, как и любой другой инвестор, когда дело доходит до более серьезных кредитных событий. (Для связанного чтения, см. обсуждение оценок долг. )




Комментарии


Ваше имя:

Комментарий:

ответьте цифрой: дeвять + пять =



Почему Вы должны'т доверять рейтинги от рейтинговых агентств